О фильме по популярному роману Лес
Ну вот и дождались: по популярному роману «Лес» снимут кино. Пока даже не знаю, что меня больше волнует: то ли почему весьма средний представитель «новой русской мистики» получил экранизацию, то ли кого в ней сыграет Кологривый (бьюсь об заклад, что алкаша, который сначала спас девушек, а потом полкниги доказывал, что он — труъ герой, а остальные — не труъ).
В мартовском обзоре на эту книгу я попытался описать свои впечатления от книги и рассказать о её минусах — а главный минус в том, что это не хоррор. Сегодня я хочу поразмышлять о том, почему именно «Лес» Светланы Тюльбашевой стал бестселлером.
Ведь «Лес» — это книга, которую, помимо меня, многие читатели посчитали неплохой, но никак не выдающейся. Об этом свидетельствует твёрдая 4,1 на лайвлибе, множество «так себе» обзоров от читателей и даже рецензия Галины Юзефович на «Кинопоиске», которая попыталась похвалить книгу, но не смогла, зато написала целое эссе о современной литературе.
Тем не менее, «Лес» занял верхние места в топах книжных сервисов, получил премию «Сделано в России» от Сноба и попал в прошлом году в лонглист престижной «Большой книги» наряду с такими книгами таких авторов, как Пелевин и Прилепин.
А дело в том, что «Лес» идеально встроен в тренды, боли и желания своего читателя.
Если рассматривать книгу с точки зрения издателя, то всё становится более-менее понятно. Как мы знаем, в связи с известными событиями издательства вместо Запада переориентировались на отечественную тематику (а ещё — на восточную, но это отдельный разговор). Да и читающая общественность подустала от скандинавских детективов и всего такого. На пике моды русское фэнтези, деревенская магия, ведьмы, травы, лесные духи… «Лес», будучи по своей сути социальной драмой, заигрывает и с фолком, и с эзотерикой, и с женской силой (а женщины, по статистике, в России читают больше, чем мужчины).
Если же посмотреть с точки зрения читателя (и маркетингового заклинания, которое на него грамотно скастовали издатели), то…
Зимой я, кажется, встречал «Лес» везде! Тикток, Телеграм, Телега, Ютуб, другие неназываемые сети, даже Реддит!!!! Куча видеообзоров с фразочками типа «поход за морошкой может превратиться в многолетний кошмар», «если я однажды пропаду — ищите меня в карельском лесу» и так далее. Если бы я не знал, что многие обзорщики с того же Тиктока (да и из телеги) получают книжки от издательств и, в целом, мало что из них читают, я бы никогда не смог бы пройти мимо (ну, я в итоге всё же сдался, чего уж там).
Виральности поспособствовала и архетипичная обложка, на которой заголовок «Лес» стилизован в лучших традициях блэк-тролль-метал-группы, а злые шипастые руки пытаются уничтожить маленький домик. Знаете, какая у меня ассоциация с обложкой? Классика ужасов, «Зловещие мертвецы»!
А ещё тут хорошая щепотка психологии. Психологии неглубокой, но простой и понятной. Потерявшись, одна из девушек пытается мотивировать другую в лучших традициях self-help литературы. Потом они проживают смерть и возрождение. Потом оказываются под угрозой человека, к которому в определенной степени привязываются (стокгольмский синдром). И множество других психомелочей.
Но и тут подвох. Лес — классический символ бессознательного в психоанализе. Героини, уйдя в лес, могут приблизиться к своим вытесненным воспоминаниям, инстинктам, страхам, что, в свою очередь, позволит погрузить читателя в его собственное бессознательное. На взаимодействие с лесом можно было бы такого накрутить, что фляга только и свистела бы. Но… героини блуждают, жрут ягоды, их временами глючит, а потом всё заканчивается — как будто ничего и не было.
Что в итоге? Я не хочу сказать, что «Лес» плохая книга — повторюсь, это крепкое среднее чтиво, которое начинается с неплохого такого замеса, но превращается в грусть по лету в деревне у бабушки.
Так что не обязательно писать гениально и открывать новые миры. Достаточно рассказывать в нужное время о нужных вещах, а ещё попасть в издательство, которое сделает на тебя главную ставку.
А я, пожалуй, подожду экранизацию «Тоннеля» Яны Вагнер.